师却言胃寒胆热，有何根据?
老师：确实是借鉴了这一条，但我的理解有所不同。第一，把本条呕吐的病机归结为"寒热相格"或"上热与下寒互相格拒"，语涉空泛和抽象，落不到实处。第二，本条"伤寒本自寒下，医复吐下之……"是说病人本来就是虚寒下利，而医者还用吐下方药，世上哪有如此昏庸的医者?所以{医宗金鉴)说，"寒下之下字，当是格字，文义始属。注家皆释胃寒下利，不但文字不属，且与芩连之药不合"。第三，古医书上"关"与"格"是对峙文字，关指二便不通，格指格拒不食，或食入即呕。本条"寒格"，义亦取此，不是什么"寒热格拒"。再看本例呕吐患者，口干苦，大便少而不畅，小便黄，色淡紫，苔微黄薄腻，脉弦细稍数，显然是挟有胆腑郁热。我这样说，绝不是想用本例呕吐的治验来解释359条，只不过提供一点临证思路而已。
学员乙干姜黄芩黄连人参汤主治"食入口即吐"，本例则是食后约半小时才吐出，怎能借用本方呢?
老师：我认为，食后约半小时才呕吐，也属于"食入口即吐"的范畴。因为"食入口即吐"是与"朝食暮吐，暮食朝吐"的胃反证相对而言。后者纯属脾胃虚寒，前者则挟有郁热。
进修生丙：老师借用本方，用量极轻，但又重加生姜，不滤其增热吗?
老师：寒格热扰，土败木乘，难以受药的呕吐，最难处方。惟小剂浓煎呷服，可冀其不吐或少吐。生姜是止呕圣药，虽重用30g，但不是同煎，而是捣烂取汁，每次只用5ml生汁兑入药液中，不会增热。陈修园推许本方治疗"诸凡格拒"，可谓独具慧眼。根据他的经验，"若汤水不得入口，去干姜，加生姜汁少许，徐徐呷之，此少变古法，屡验"。但我历来使用本方治疗顽固性呕吐，均加生姜汁而不去干姜，亦屡验。
学员丙：老师曾用旋复代赭汤加生姜汁迅速治愈过几例顽固性呕吐，这次为何不用呢?
老师：本例不仅进食吐食，而且服药吐药。既然前医已经用过旋复代赭汤而乏效，即使加入生姜汁，也难以矫正旋复花的劣味，惟恐重蹈服药吐药的覆辙!
实习生如果陈修园的说法是对的，那么本方可以作为治疗顽固性呕吐的主方了?
老师：不能那样理解，例如呕吐之属胃阴虚而舌红少津者，就不可误用。柯韵伯说过，"凡呕家夹热者，不利于香砂橘半，服此方而晏如"。据《辞海》解释，晏就是"平静；安逸"。请大家仔细玩味柯氏这句话，确有其金针度人之处。
脐痛1个月
四川省乐山市人民医院中医研究室主任余国俊
徐XX，男，58岁，农民，1985年12月15日诊。患者肚脐中隐痛1个月余，虽整天疼痛不止，却不加重，喜温喜按。曾自取陈艾煎汤薰洗，葱白捣烂和盐炒热敷脐上，可取效于一时，但旋又隐痛如故。乃就医，先眼乌梅丸汤剂2帖不效，改服附子理中汤2帖，似觉减轻，但数日后又隐痛如故，迁延至今。此明系寒证，但何以内服、外用温热药物疗效均不佳?细询其得病之由，言平素便畏寒凉，今秋曾守护柑橘园10余日。夜间茅屋透风，又频起巡查，衣履较单薄，颇感凉意。有一夜，因不慎失火，茅屋化为灰烬，惊惧交加，卧床数日，便觉肚脐中隐隐作痛，如此而已。患者面色少华，手足逆冷，肠鸣便溏，舌淡苔白滑，脉沉迟。揆度其脐痛之病机，确系肾阳虚衰，寒凝神阙，乃借鉴陈鼎三--江尔逊经验，用真武汤加胡芦巴治之：熟附片30g(先煎1小时)，白术15g，茯苓15g，白芍12g，生姜15g，胡芦巴30g：服3剂，肚脐中隐痛消失，手足转温，肠鸣、便溏均止。随访1年，脐痛未复发。
学员本例脐中隐痛，病情虽不重，但临床少见，教科书也未写上，而老师出一真武汤取得佳效，更是我始料不及的。
进修生甲：我也有同感。但难以理解的是，本例脐痛，从病因、病性、体质、舌脉等综合分析，应届于脾肾阳虚，何以眼附子理中汤疗效不佳呢?
老师：肚脐是神阙穴所居之地。神阙穴中痛，方书有称为"当脐痛"者，属于少阴腹痛范畴。患者年近花甲，素畏寒凉，其肾阳不足可知；又得之餐风饮露，大惊卒恐之后，且伴手足逆冷，肠鸣便溏，舌淡苔白滑，脉沉迟，确系肾阳虚衰，寒凝神阙。当然，如仅仅根据伴见的一派虚寒症状、舌脉，笼统地辨证为"脾肾阳虚"未尝不可，但本例疼痛的确切部位却不支持这一辨证结论。为什么这样说呢?因为按部位来划分，从胃脘至脐为大腹，属太阴脾；本例痛在脐中，不在大腹部，因而不涉及或主要不涉及太阴脾脏。而附子理中汤温补脾肾，是以温补脾阳为主，兼温肾阳，没有紧扣本例的确切病机，所以疗效不佳。
实习生看来治疗腹痛时要确切地辨明部位，这一点教科书上没有充分强调，请老师再指点一下。
老师：大家知道，中医所称的腹部，指的是胃脘以下，耻骨毛际以上的部位。具体归属是：从胃脘至脐为大腹，属太阴脾；脐中及脐下小腹属少